Archive for the ‘Etikk’ Category
Debatt om nettdebatt
Debatt om nettdebatt er en ganske utdebattert diskusjon etterhvert, men for oss som interesserer oss for temaet er det alltid interessant å se når gode innlegg kommer i en god kontekst. Det, etter mitt syn, var tilfellet med debatten “Fritt fram på nett” som ble holdt på Litteraturhuset i Oslo 2. februar, arrangert av Norsk PEN og Norsk Journalistlag.
- “Krigen er ikke her, krigen er der nede, ikke sant”
Sitat fra ukjent fakkelbærer på TV2-nyhetene i kveld.
Det er sjeldent jeg oppdaterer denne bloggen. Men kveldens demonstrasjoner i Oslo får meg til å joine rekker med de mange andre som deler sine ord om det som har skjedd, skjer, og kommer til å skje i løpet av kvelden.
Det er en tragedie det som har skjedd på Gazastripen de siste dagene. Det har nok ikke gått opp for meg hvor ille det er der nede nå, trolig vil jeg nok aldri riktig forstå det. Jeg håper at jeg aldri kommer til å oppleve det…
Men løsningen til konflikten ligger ikke å hisse opp stemningen og skape bråk her i Oslo. Vi kan ikke tolerere at folk utøver vold mot andre bare for at de taler sin mening.
Takk til politiet som, etter min viten, har tekket situasjonen bra, og prøver å opprette ro og orden i våre gater igjen.
Takk til demonstrantene som møtte opp på Youngstorget, og var med på fakkeltoget til Rådhuset (jeg var ikke med selv, det angrer jeg på nå…). Det er viktig å vise sin støtte mot urettferdigheten.
La oss håpe at situasjonen på Gazastripen blir bedre snart, og at det kan finnes en løsning på konflikten som gjør så mange vondt.
Al-Qaida taper krigen i Irak…
… skal vi tro artikkelen It’s true: Iraq is a quagmire. Må innrømme jeg ikke forventet å lese noe i den retning, og mer overrasket blir jeg når jeg leser at Pittsburgh Post-Gazette, som nevnte artikkel er publisert gjennom, visstnok er en liberalistisk avis. Vel, i forhold til dens konkurrent Pittsburgh Tribune-Review. Ok, jeg har egentlig ikke særlig peiling på noen av avisene, men artikkelen er uansett interessant lesing.
For meg er den et frisk pust mot det overdøvende ropet om å få amerikanske og allierte tropper ut av Irak. Ikke misforstå, per ce føler jeg at amerikanerne forverrer sin egen og Irakernes situasjon ved å okkupere landet, og at de bør trekke seg ut. Men om det er noe i denne artikkelen, og amerikanernes krigføring i Irak faktisk slår ned Al-Qaida med effektiv virkning, så er det noe som – for meg iallefall – rettferdiggjør krigføringen. Til en viss grad. For er de menneskerettslige overtrampene verdt det? Jeg innser jeg vet for lite om saken, til å komme med noen overveide ord.
Men les artikkelen. Og gjerne gi meg noen kloke ord om hva du syns om situasjonen i Irak.
Russland, Tetsjenia og Norge
The Real News har en interessant video med tittelen The killing of Russian journalists. Oksana Chelysheva (en interessant artikkel om henne her) snakker om situasjonen i Russland hvor flere og flere russiske journalister mister livet, det siste i rekken drapet av Anna Politkovskaya som fikk ganske mye oppmerksomhet i Norge. Opptaket tar også for seg konflikten i Tetsjenia, som sistnevnte person skrev mange artikler om, en konflikt som verdenspressen mer eller mindre har mistet interessen for.
Den glemte terrorismen
Jeg kom nylig over artikkelen De usynlige terroristene på nettsiden muslimen, som er skrevet av forfatteren bak siden og Øyvind Strømmen. Teksten tar for seg den skjeve mediadekkningen av terrorisme i Europa, eller snarere hvordan dekkningen varierer etter hvem det er som står bak handlingen. De to peker da på at terrorhandlinger utført av radikale muslimer får mye mer dekkning enn de utført av høyre- og venstreradikale, eksempelvis nazister og kommunister. Dette er en påstand jeg støtter, av den enkle grunn at jeg får den samme oppfattningen når jeg ser tilbake på hva jeg har lest eller sett i det norske media. Det er også interessant å lese om tilfellet med Demetrius Van Croker.
Etter å ha lest teksten fant jeg også frem en artikkel jeg har lest tidligere på muslimen, nemlig den om Terrorangrep i Europa. Av den går det bl.a. frem at høyreekstrem terrorisme ikke blir definert som terrorisme, men som høyreradikal ekstremisme og kriminalitet. Med slike omskrevne definisjoner er det kanskje ikke så rart at terrorisme i Europa blir noe forbeholdt de radikale muslimene.
Et veldig godt spørsmål som blir stilt i De usynlige terroristene er i hvilken grad den skjeve mediadekkningen er med på å fyre opp argumentene til de andre terroristene, som gjerne har rasisme og fremmedfrykt som deler av grunnlaget for sine tro.
Å leve med terrorisme
Depesjer republiserte nylig Living with terrorism av Bjørn Stærk, en norsk blogger som fra tid til annen publiserer velskrevne, aktuelle artikler. Jeg leste teksten først i dag (selv om den ble publisert 23. september i fjor), men syns den er like aktuell i dag som da, om ikke mer. Tittelen sier litt om hva teksten omhandler, men jeg kan bare anbefale deg å ta tiden det kreves å lese den, for det er virkelig verdt det.
Søken etter “rett og galt” i homofiles foreldrerett
Etter å ha lest Nicholas sin kommentar til mitt forrige innlegg Om homofile og deres rett til å ha barn begynte jeg å søke rundt etter artikler som omhandlet temaet (dette burde jeg ha gjort før det forrige innlegget, som hovedsaklig besto av hva jeg følte og hadde hørt om temaet… vel, bedre sent enn aldri). Søkene ga noen interessante resultater, som jeg hadde tenkt å skrive som kommentar på nevnte innlegg. Men siden det etterhvert ble en del tekst, bestemte jeg meg for å skrive et nytt innlegg.
Om homofile og deres rett til å ha barn
Dagbladet beriket i dag debatten om homofiles rett til å ha barn med artikkel “-Barna kan bli mobbeofre“, en uttalelse av Se og Hør-gründer Knut Haavik. Han møter kritikk av Arve Juritzen og flere andre hold, og hans synspunkt blir sett på som en utdøende rase. Homofiles rettigheter har blitt flere og flere de siste tiårene, og per i dag har homofile som par mange rettigheter på lik linje med heterofile. Men et sted stopper det helt opp, og det er på et punkt som er rimelig sårt for mange, nemlig retten til å ta på seg ansvaret for et barn.
Idioter og deres utsagn
Det er utrolig hvilket idioti folk klarer å få seg selv til å si. Som for eksempel Charlotte Finnesands utsagn om at handicappede barn bør ikke settes til verden. Hun argumenterer dette ut fra et samfunnsøkonomisk standpunkt, at slike barn krever såpass mye ressurser for samfunnet ellers at det rett og slett er egoistisk av foreldrene å ikke gjennomføre abort. Dette argumentet setter jeg meg mot på det sterkeste, på det enkle grunnlag at det ikke bare er penger som ligger til grunn i et samfunn. Det ser til og med jeg som økonom.
Spekulasjoner er spekulasjoner, skal det sies, men man kan lure på hva Charlotte Finnestad ville ha gjennomført hvis hun konverterte sine synspunkter til politiske handlinger. Tvangsabort? Hjem for handicappede barn, hvor de blir fratatt foreldrene og stuet vekk for å dø? Eller skal vi bare bli kvitt de med en gang kanskje? Nei, slike utsagn hører ikke hjemme hos politikere i Norge. Så håper jeg også at FrP som parti motsetter seg Charlottes utsagn. Da vil de iallefall fått en form for integritet hos meg.
Det er forøvrig en god kommentar til utsagnet på Vox populi, verdt en sjekk.
Retten på selvet
Jeg vil beskrive et tankeeksperiment som ramlet over meg etter et møte jeg hadde med noen venner av meg på den lokale kaféen/puben. Det kan hende det er fullt av hull og ikke henger på grep, men jeg vil gi det et forsøk. Om noe er det kanskje en start. Det handler om kloning og problemstillinger knyttet til spørsmålet om hva en identitet/personlighet er. For å komme til dilemmaet mitt må en rekke forutsetninger tas, så jeg håper du kan bære med meg.
