Idioter og deres utsagn

Det er utrolig hvilket idioti folk klarer å få seg selv til å si. Som for eksempel Charlotte Finnesands utsagn om at handicappede barn bør ikke settes til verden. Hun argumenterer dette ut fra et samfunnsøkonomisk standpunkt, at slike barn krever såpass mye ressurser for samfunnet ellers at det rett og slett er egoistisk av foreldrene å ikke gjennomføre abort. Dette argumentet setter jeg meg mot på det sterkeste, på det enkle grunnlag at det ikke bare er penger som ligger til grunn i et samfunn. Det ser til og med jeg som økonom.

Spekulasjoner er spekulasjoner, skal det sies, men man kan lure på hva Charlotte Finnestad ville ha gjennomført hvis hun konverterte sine synspunkter til politiske handlinger. Tvangsabort? Hjem for handicappede barn, hvor de blir fratatt foreldrene og stuet vekk for å dø? Eller skal vi bare bli kvitt de med en gang kanskje? Nei, slike utsagn hører ikke hjemme hos politikere i Norge. Så håper jeg også at FrP som parti motsetter seg Charlottes utsagn. Da vil de iallefall fått en form for integritet hos meg.

Det er forøvrig en god kommentar til utsagnet på Vox populi, verdt en sjekk.

Advertisements

4 Svar til “Idioter og deres utsagn

  1. helt enig..

    har et lite diskusjonstema til dette..
    vi har alle hørt om artenes opprinnelse og utviklig av mennesker osvosv.
    setter dagens medisin en stopper for denne utvilingen når det gjelder mennesker? hvis noen er født korte får man medisin for å vokse, siamesiske tvillinger deler mann, osv..

    hva med survivel of the fittest, hvorfor ta ha en utrydningsturuede dyreart liste??

    (er litt i det darwinistiske hjørne idag=)

  2. setter dagens medisin en stopper for denne utvilingen når det gjelder mennesker?

    Dagens medisin er et spennende felt, hvor det hele tiden skjer mye på mange fronter (bare se Aubrey de Greys forelesning om hvordan vi kan forhindre aldring, eller Alan Russells hvordan vi kan få kroppen til å lege seg selv).

    Når du spør om dagens medisin setter en stopper for denne utviklingen, spør du vel heller om mennesket er i ferd med å ta over «jobben» til utvikling, altså at vi har innenfor vår rekkevidde å forandre oss selv så mye at vi i grunn gjør evolusjonens «jobb». Skriver jobb i gåsetegn siden evolusjonen jo bare er et resultat av naturlig utvelgelse, som du sier i neste spørsmål.

    hva med survivel of the fittest, hvorfor ta ha en utrydningsturuede dyreart liste??

    Slik jeg forstår argumentasjonen for å ha en utrydningstruet dyreart liste er at man skal beholde det mangfoldet man har i dag. Dels er dette for at fremtidige generasjoner skal få ta del i den gleden det er med et slikt mangfold (dette er selvfølgelig subjektivt), dels fordi man er redd at skjev fordeling av mangfoldet kan påvirke miljøet negativt. Men dette er noe jeg har satt meg altfor lite inn i, så om noen kan redigere meg er de hjertelig velkomne.

    Men for å komme tilbake til det første spørsmålet ditt: Med de verktøy vi har i dag – og trolig kommer til å få mer av i fremtiden – til å «fikse» neste generasjon mennesker, har vi en rett eller plikt til å gjøre dette i størst mulig grad? Slik at man som art utvikler seg i en positiv retning?

    Jeg føler et visst avsky mot denne retorikken. Dette bunner i flere argumenter. For det første vet vi ikke hva vi har i vente, og mutasjon er således naturens svar på immunsystem på katastrofer.

    Av denne argumentasjonen skulle abort ha vært ulovlig. Men slik føler jeg det heller ikke. Grunnen til det er at jeg mener at individet skal ha rett på seg selv og sin egen kropp, og det inkluderer rett til å ta abort opp til et visst punkt. Akkurat hvor dette punktet er har jeg ikke helt klart å bestemme meg for enda, da jeg ikke føler jeg vet nok om prosessen.

    Så for å svare på spørsmålet ditt mener jeg at det forskningen og medisinen får frem av verktøy og løsninger skal presenteres som muligheter i hvert enkelt tilfelle, og aldri – aldri – tas i bruk av et overordnet organ, det være stat, religion eller andre menneskesamlinger, som instrumenter i et overordnet mål (f.eks. ta abort på alle barn med downs syndrom). Å la et samfunn ta den avgjørelsen for enkeltindividet føler jeg blir feil.

  3. Survival of the fittet gjelder fortsatt. Det er bare andre ting enn muskelstyrke som avgjør hvor mange tippoldebarn du får (det hjelper ikke om du får barn dersom de ikke får barn eller om barna deres igjen ikke får barn). Å være smart og vellykket hjelper til en viss grad, men det å være glemsk med p-pillene og abortmotstander eller bare tilbøyelig for religiøs indoktrinering som fører til at man er mot prevensjon øker fitnessen din idag.

    Hume sa at vi ikke kan trekke konklusjoner fra «er» til «bør». Med mindre du mener at menneskeartens fremtid er viktigere enn individenes livskvalitet, bør du dermed heller ikke konkludere med at vi bør gjøre ting for artens beste.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s